国际集合安全轨制的非崇拜治理国内试镜
图片
作家：Joshua D. Kertzer，哈佛大学国际研究和政府学系训诫；Dustin Tingley哈佛大学政府学系训诫Arun Sukumar莱顿大学治理与全球事务学院讲师；Dennis Broeders莱顿大学全球安全与工夫系训诫；Monica Kello伦敦国王学院宣战系（集合安全标的）讲师。
起原：Joshua D. Kertzer， et al.， “The Pervasive Informality of the International Cybersecurity Regime: Geopolitics， Non-state actors and Diplomacy，” Contemporary Security Policy， Vol. 45， No. 1， 2024， pp. 7-44.
选录
国际集合安全轨制是当代全球治理中非崇拜崛起的典型代表。尽管全球复杂的集合行为日益增多，但列国依然未能通过崇拜的多边协作来有用驻守和应答这些挑战。为什么国际集合安全倾向于聘请非崇拜治理？为什么围绕“负背负行为”的非不断性协议在集合安全限度激增？本文分析了促使非崇拜性增强的两个主要身分：多极地缘政事格式（这使得崇拜协作变得困难）和非国度行为体的崛起（其工夫圭臬不仅成为事实上的治理圭臬，并且还通过非崇拜渠说念参与集合应酬）。著作模仿了近期阐述注解全球治理中出现的非崇拜性的学术研究，命令更多地暖热非崇拜机构的本质性效果，以了解它们在轨制中的粘性。
国际干系学者们发现，在全球治理的各限度，崇拜的多边组织迟缓凋残，拔旗易帜的曲直崇拜的机构和协议。这主要源于国度但愿在多边承诺中保抓天真性，建立或加入志同说念合的定约，且定约成员和议程是不固定的、任务导向的或盛开式的。可是，研究这些非崇拜机构或协议的演变进程、问责机制，以及它们是否偶然有用促使国度履行承诺，仍然充满挑战。
对于非崇拜性国际治理，仍有一些悬而未决的问题。首先，非崇拜体制是否偶然或怎样促进和塑造国度利益。其次，当围绕国度安全利益的协作受到威迫时，国度是否更倾向于非崇拜治理。第三，尽管对非崇拜治理的问责制和有用性存在质疑，国度为何仍坚抓非崇拜机制并促进其在体制内扩散？本文将讨论非崇拜性怎样影响国度和非国度行为体在集合安全限度的互动，以及非崇拜性永恒存在的原因。
在撰写本文时，国际集合安全治理的轨制复合体险些豪阔由非崇拜的政府间机制和多利益接洽方机构构成。这些非崇拜机构以多样方式阐述了不具不断力的集合要领，阐述注解了现存规则怎样适用于国度在集合空间的行为，制定了建立信任措施和才略提拔盘算推算，以促使列国效用接洽要领和规则。
团结国集合安全政府各人组（UN GGE）是其中最为贫瘠的机构之一，亦然团结国系统内成马上间最长的特设小组，各人组制定了一个负背负的国度集合空间行为框架，中枢是一套11项自觉性、非不断性要领，命令列国幸免选择某些类型的集合行为，并堤防本国疆城被用于针对其他国度的坏心集合行为。此外，团结国成员国还批准在2025年不限成员限额职责组（OWEG）驱散后制定一项《行为提要》，四肢“以行为为导向的永恒机制”，赓续讨论和鼓舞集合空间负背负国度行为框架。该行为提要可目田决定是否制定“畸形的自觉性、非不断性要领或畸形的具有法律不断力的义务”，这进一步强调了其半崇拜的性质。
同期，一些闻名的非崇拜多利益接洽方倡议不仅通过声明塑造了国际集合安全治理，还通过澄澈其评释中的要道集合安全意见或要领鼓舞了政府间团体的职责。由军师团或学术机构牵头的私东说念主倡议下产生的声明不具不断力，但论断却具有影响力，因为列国明确拆开通过国际法委员会等崇拜渠说念详情集合空间的法律。
本文首先强调驱动非崇拜性增强的两大身分：多极化地缘政事的崛起与崇拜多边协作的大齐凋残。同期，私东说念主行为体通过其在互联网资源中的通盘权和约束权，增强了其在集合应酬中的脚色和影响力。随后著作提倡了国际集合安全轨制的意见图谱。临了，本文探讨了国度为何坚抓使用不具不断力的协议和框架
机制的创建和抓久性阐述注解：研究空缺
新兴军事和经济力量的崛起、列国在协作基础上的基本原则不对，日益飞扬的民族宗旨波涛，在畴昔二十年间导致了多边宗旨危境。国度间权柄分派的变化增多了省略情味，加重了安全窘境，崛起大国的国际正当性仍在建立。由于枯竭富厚的多边动态，全球治理运转转向非崇拜机构，其特色是驱散不具不断力、范围天真、议程肖似以及多方参与。
既有研究很少深入探讨非崇拜治理如安在特定限度推动全球治理的发展。学界尚未阐述注解广泛的利益集团或轨制怎样对轨制复合体能/不行惩处的问题施加要领性影响。国际法学者则运转暖热所谓“软性”或“非崇拜”国际法，研究非不断性要领和原则与国际法令之间的干系。本文模仿对于机构治理和合规性的研究，来阐述注解国际集合安全限度中非崇拜性产生的原因偏执永恒存在的背后逻辑。
集合安全轨制的出身：国度利益的相互竞争
国际集合安全治理机制的出现，源于列国基于自己国度利益的推动，而利益又是相互竞争的军事、谍报和经济利益的居品。主要国度在集合安全机制中提倡的策略叙事塑造了集合安全机制的动态。大国倾向的两种治理范式存在矛盾：一种范式优先研讨对信息和疆城数字资源的主权限度，另一种则强调国度在确保数字基础表情安全方面阐述强有劲的作用，但同期主张对互联网通讯或交游的限度应保抓在最低礼貌。两种优先事项之间的矛盾，不仅使制定崇拜的集合安全协议濒临挑战，并且在一个合并的治理框架内合并这些相互竞争的利益，进一步促成了通盘机制的非崇拜化。具有影响力的国度可分为三类。
第一类所以好意思国和欧洲为代表的所谓“志同说念合的国度”。这些国度拆开采纳崇拜的集合安全协议，指摘“集合安全”而非“信息安全”，将要点放在保护四肢基础表情的互联网上。
第二类所以俄罗斯和中国为首的“他者国度”，他们围绕集合主权的意见，强调信息安全的贫瘠性，即对内容的限度。这类国度永恒以来寻求制定一项具有不断力的国际集合安全协议，并倾向于由团结国四肢谈判的平台。他们通过推动多边集合治理国内试镜，制定议程并提倡新的法律轨制来促进国度间协商。
第三类是“扭捏国度”，包括印度、巴西和南非等崛起中大国，时常被前两类国度积极争取。这类国度的发展配景是陆续加重的地缘政事急切局面，集合空间和突破在军事、经济和谍报限度的交汇生长了急切局面。
以中国和俄罗斯为主要权柄中心的多极宇宙的出现，取代了好意思国在国际机构媾和判中的独一提醒地位，开启了利益竞争的时间。崛起大国参与支撑创建新的国际机构、支撑地区多边宗旨、在现存机构中反对好意思国，制定谈判议程。
在集合安全治理限度，不同国度之间的不对为机制的非崇拜化埋下了种子。2004年至2021年期间，团结国政府各人组共召集了六次会议，进过活趋熟练。尽管各人组评释对列国莫得法律不断力，但通过制定“负背负国度行为框架”，大大推动了国际集合安全治理。政府各人小组的建树反馈了好意思国和俄罗斯达成的一种融合，标明国度寻求非崇拜安排既是出于天真性研讨，亦然为了幸免承担不断性承诺的“低成本机构”。这一趋势同期标明，在国际安全等“高政事”限度，非崇拜治理正变得越来越受喜爱。
可是，为什么俄罗斯和中国这两个永恒倡导集合安全协议的国度，慷慨参与不具法律不断力的团结国政府各人组？一种阐述注解是，俄罗斯参与非崇拜集合安全治理合适其永恒以来促进冷战后宇宙多极化的策略贪图。非崇拜机构和要领越多，越有意于结束多极化贪图。中国则被以为是一个通过“基于规则的校正”来改换现存轨制递次的国度，矜重其要领性对他国的引诱力，非凡是在塑造异日治理框架中的本质真谛，其“集合主权”意见得到了好多第三方国度的支撑，中枢是在互联网治理中赋予主权国度更多权柄。
非国度行为体、多利益接洽方集合应酬和非崇拜治理
对国际集合安全治理作出孝顺的非国度行为体有两大类：一类是通过多利益接洽方和政府间机构积极参与集合应酬的行为体，另一类是主要通过工夫圭臬制定来推动治理的行为体。
国产综合自拍偷拍在线1.圭臬制定和非崇拜集合安全治理
永恒以来，领有或约束要道互联网资源的私营行为体的营业和运营需求一直影响着国际集合安全治理。非国度行为体对集合违法崇拜讨论的影响在近十年后扩张到非崇拜国际集合安全轨制中。
此外，工夫圭臬对集合安全治理的影响也不可淡薄。2012年宇宙国际电信大会上，好多国度提议将互联网路由、定名和某些协议设备功能纳入具有法律不断力的《国际电信条例》的统辖范围，这将对国度和全球数字集合的安全产生长远影响。但由于工夫公司和互联网圭臬机构的胁制，险些通盘提案被淡化，部分国度也未签署这些条例。
保障公司在制定围绕突破的集合安全要领方面不异产生贫瘠影响。部分保障公司已将国度支撑的集合行为和战时集合行为排斥在承保范围以外。部分协会致使界说了 “集合行为”，行为必须产生什么影响智力被排斥在承保范围以外。这些基准可能不具有不断力，但投诚会带来严重的营业后果，促使列国模仿致使聘请上述圭臬，以缩小政事风险或数字经济中的成本外逃。
那些提倡集合行为归因声明或考据国度归因主张的实体，在集合应酬灰色地带中也阐述着贫瘠作用。由闻名集合安全公司发布的归因评释，主要由工夫分析和威迫模式驱动，在塑造地缘政事叙事乃至要领讨论方面具有影响力。好多发布的归因声明至少部分基于这些公司得回的数据，国度运转承认归因的正当性收益。
临了，尽管濒临营业和安全风险，一些工夫公司仍然慷慨在地缘政事不富厚的环境中，致使在参战国疆城上开展业务。俄乌宣战爆发以来，私营公司就运转参与乌克兰的数字宣战。
2. 多利益接洽方集合应酬的兴起
在闻名的多方利益接洽方倡议中，工夫公司、非政府组织和集合安全各人已成为有影响力的对话者。在团结国政府各人小组谈判的临了阶段，微软试图通过其评释《制定集合安全要领的五项原则》来影响该小组的效果。由于团结国政府各人小组未能提倡协商一致的评释，荷兰和法国政府在微软、互联网协会等私营企业和非政府组织的支撑下，差异发起了集合空间富厚全球委员会和“巴黎命令”倡议。这些多方利益接洽方倡议并非旨在取代团结国谈判，而是为了在过渡时期鼓舞治理议程，它们赓续提倡负背负国度行为的新要领，进一步加深了轨制的非崇拜性。
非国度行为体对国际集合安全治理的影响日益增强，这给列国带来了机遇和挑战。对于但愿团结国谈判取获到手的国度来说，具有贯通泰斗、寰球号召力和专科常识的私东说念主行为体的参与为非崇拜讨论提供了正当性。正当性有助于保抓东说念主们对集合安全治理的抓续暖热，并引诱各方的资源进入。
可是，列国也濒临两方面“治理者窘境”。第一，国度应用私东说念主应酬来相合议程，或者只推动特定私东说念主行为体，可能会减弱列国促进多利益接洽方治理的正当性。第二，对于那些有才略并能有用抒发我方利益的非政府组织或公司，存在“才略—限度”的两难问题。微软公司2017年的声明提倡，鉴于民族国度集合袭击的增多，需要新的有不断力的规则，而非仅依赖非崇拜治理。这一态度与好意思国的要道原则违抗。固然好意思国首先不答允这一态度，但跟着时候推移，好意思国渐渐与微软达成息争，不仅签署了由微软和法国筹备的“巴黎命令”，并将该公司纳入好意思国参加的团结国不限成员限额职责组的代表团。
国际集合安全治理机制图
图片
作家提供了国际集合安全治理机制意见图，凸起了主要行为体的作用和职能。该机制围绕三个半肖似的层级张开。两翼代表了推动机制上前发展的要道身分：一是地缘政事变革，二曲直国度行为体在集合空间日益增长的影响力。机制中枢是团结国主导的谈判。政府各人小组和不限成员限额职责组被归类为非崇拜机构。两翼与“集合应酬”相互作用，而“集合应酬”反过来又影响着团结国谈判进度。通过应酬渠说念，外翼行为体试图在崇拜应酬谈判以外确保自己利益。固然外围行为体大多踏进于崇拜的集合应酬限度以外，但施行上它们对谈判产生要紧影响。
机制的中间层由“志同说念合国度”、“他者国度”和“扭捏国度”构成的非崇拜团体。另一翼的中间层代表非国度行为体，通过多利益接洽方论坛，四肢有影响力的参与者和积极的对话者，班师与应酬东说念主员战争。外层的非国度行为体包括在塑造集合安全治理方面阐述贫瘠作用的群体——包括公司、工夫圭臬制定机构和非政府组织。部分行为体积极参与讨论，而另一些则因挂牵受到国度限度或出于对国度的不信任，取舍辩别接洽讨论。
集合安全治理机制的非崇拜性抓续存在
为什么国度和非国度行为体坚抓非崇拜集合安全机制？为什么大国会坚抓与团结国政府各人小组和不限成员限额职责组协作，致使筹备我方的非崇拜倡议？为什么民间社群定约和公司，在明知列国随时可能抵御自觉承诺的情况下仍坚抓参与？比年来，集合行为的严重性和复杂性陆续加重，使东说念主们对团结国或多利益接洽方谈判的有用性产生了怀疑。
崇拜/非崇拜全球治理机构的推论跟着时候推移变得具有粘性，因为它们反应并加强了与各行为体接洽的中枢策略、经济或要领性研讨。国际集合安全限度非崇拜性的抓续存在的原因，在于国度和非国度行为体依赖非崇拜治理四肢首选器用，即“负背负行为”要领。固然这些要领是“自觉/无不断力”的，但它们与国际法密切接洽。集合要领不仅曲直崇拜的带领方针，亦然对适用于国度集合空间行为的现存规则的阐述注解。部分国度但愿确保非崇拜准则与崇拜原则保抓一致，另一部分国度以为现存国际法足以要领集合行为，因此推动要领聘请法律讲话。
在“多利益接洽方宗旨”配景下，来自列海应酬部的集合应酬官也阐述了要道作用。他们不仅是团结国政府各人小组及政府间集合安全谈判的“前驱”，也在1.5轨对话的智库、多利益接洽方委员会和工夫公司中担任有影响力的职务。
团结国政府各人小组为“非不断性”要领与国际法之间的双向对话设定了模板，左证这一模板，要领既模仿现存规则，又左证集合空间中国度行为的具体应用进行了调养。其他非崇拜机构也纷繁效仿，制定了我方的要领和作念法。异日的研究应着眼于探讨其他机构怎样效仿团结国政府各人小组制定例范的微不雅机制。
看似扁良善无品级的非崇拜集合安全治理机制，可能存在广泛的焦点。研究团结国政府各人组怎样取得治理效果，是富厚团结国在通盘机制谈判中阐述要道作用的阶梯之一。固然团结国政府各人组虽未能达成共鸣评释，但通过将非郑时弊领与现存规则的合并，不仅促使其他机构效仿，同期增强了团结国其在通盘集合安全治理机制的中心肠位。
论断
非崇拜性依然深深根植于通盘国际集合安全治理机制中，负背负行为的准则与国际法的讨论密切交汇。因此，国度不错通过赋予这些准则以法律讲话，来造就负背负行为框架的地位，而非国度行为体则发现这种方法有助于推动对于规则的讨论。
可是，非崇拜性的抓续存在并不一定是理念念的驱散。列国浓烈条件如期开展机构对话，并进一步明确集合空间中“负背负国度行为框架”的内容。对于国际集合安全的《行为提要》于2022年得回团结国大会批准，成为集合安全治理内的第一个永恒性机制。可是，《提要》很可能只侧重于自如依然在团结国现存的“政事承诺”。
若是《行为提要》也成为一种非崇拜或半崇拜的机制，这是否意味着异日难以就国际集合安全达成崇拜协议？这一问题现在尚无定论。但在这一机制下，国度很难胁制非崇拜化的趋势，要领和圭臬的非崇拜治理机制可能会为这一限度的崇拜协作提供一个可行的模板。
译者：赵怡雯，国政学东说念主编舌人，伦敦大学学院安全研究专科。
校对 | 范昊晖 李佳霖
审核｜李源
排版 | 郭洪纾 王静怡
本文为公益共享，做事于科研教学国内试镜，不代表本平台不雅点。如有纵欲，接待指正。
本站仅提供存储做事，通盘内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。